Ниже приводится краткое описание эксплуатационных преимуществ архитектуры микросервисов. Отладка микросервисных приложений может оказаться более сложной задачей, поскольку затронутые микросервисы могут разрабатываться разными людьми и командами. Это означает, что для отладки потребуется координировать тесты, обсуждения и сбор отзывов между многими членами команды, а это дополнительные затраты времени и ресурсов. В отличие от монолита, в SOA база данных не является центральным компонентом архитектуры. Она используется для хранения данных, которые необходимы для работы сервисов.

монолитная архитектура

Чтобы сделать выбор между разработкой микросервисов и монолитной архитектурой, попробуйте оценить следующие факторы. Микросервисные приложения легко масштабировать горизонтально, добавляя вычислительные ресурсы по мере необходимости. Чаще всего достаточно добавить ресурсы для отдельного сервиса, а не для всего приложения. Для масштабирования монолитных систем компаниям приходится увеличивать объем памяти и вычислительную мощность для всего приложения в целом, что обходится дороже.

Новые Возможности

Не требуется изменение всего приложения, а также увеличивает покрытие и глубину юнит тестов на ряду с упрощением тестирования в целом. Под контекстом здесь понимается какой-то определенный бизнес домен со своим множеством задач, которое в итоге будет имплементировано в рамках по возможности одного микросервиса. Резюмируя вышесказанное, микросервисная архитектура подразумевает отказ от единой монолитной структуры приложения. Вместо имплементации и исполнения всего множества ограниченных контекстов в одном приложении мы получаем фактически набор приложений, каждое из которых имплементирует и исполняет один конкретный контекст.

Как правило ее удается установить только когда доменная область сервиса настолько мала и сам сервис настолько прост, что он не требует подключения других проектных библиотек. В основном же вместо независимости мы получаем зависимость, которую нужно контроллировать различными средствами, чтобы уменьшить вероятность выхода сервисов из строя. Существует выбор – либо дуплицировать часто использующийся код в каждом сервисе, если монолитная архитектура он там требуется, либо подключать пакеты с общей кодовой базой и предоставлять в виде зависимостей сервисами. И то и другое — это торг, который несет проблемы актуальности кодовой базы. Если на проекте монолитное приложение, то мониторить его состояние при должной организации достаточно легко. Микросервисов могут быть десятки и даже сотни, и в таком случае следить за исправностью каждого трудно, а иногда просто невозможно.

  • Каждый микросервис можно масштабировать независимо от других, исходя от его конкретных потребностей.
  • Дополнительные сервисы в такой системе можно встраивать без повреждения общей логики.
  • При этом есть возможность организации согласованной работы всех этих сервисов.
  • У всех компонентов есть прямой доступ к той же базе данных, что позволяет беспрепятственно обмениваться этими данными.

В таком случае вся логика находится в одном коде и все изменения выполняются в рамках одного приложения. Если весь код приложения развертывается как единый процесс, то этот тип архитектуры называется монолитной архитектурой одного процесса. Их взаимодействие похоже на использование общедоступного API одним приложением для интеграции с другим. Только в случае взаимодействия микросервисов используется частный API, который есть у каждого микросервиса. Он определяет запросы, которые сервис может получать, а также способ ответа на них. Конечно, в наборе изолированных модулей нет большой пользы для приложения.

Краткое Описание Различий: Монолитные Системы И Микросервисы

Хоть минусы монолитной архитектуры и существенны, в некоторых случаях уместно использовать именно ее. Например, монолит часто используют небольшие команды, которым важно быстрее запустить новый продукт. Но с масштабированием ограничения монолита начинают сказываться сильнее, чем его преимущества. Эта проблема дала толчок для развития сервис-ориентированного подхода. Есть возможность разворачивать только какие-то целевые модули, не затрагивая при этом остальную часть приложения. Если заказчик хочет отключить или удалить из приложения какие-то определенные модули, микросервисная архитектура легко позволит сделать и это.

Например, Netflix с помощью AWS Lambda легко масштабирует всю стриминговую инфраструктуру и экономит время на разработку. Поэтому разработчики предпочитают снижать риски развертывания, развертывая приложения с микросервисами. В случае сбоя микросервиса другие микросервисы продолжают работать, что ограничивает уязвимость приложения.

Что Такое Облако И Для Чего Нужны Облачные Сервисы: Виды, Зачем Использовать, Как Перейти

Кроме того, так становится проще искать и исправлять ошибки и баги в отдельных сервисах. Использование микросервисов на проекте требует развертывания и конфигурирования причем очень часто довольно специфичного. Кроме того, база сервисов постепенно растет, и чтобы сократить расходы на обслуживание без автоматизации интеграции изменений, тестирования и развертывания не обойтись. Для решения этих задач в команде должны быть DevOps инженеры, а также не обойтись без систем автоматизированного развертывания и оркестрации. Более того, разработчикам также придется тщательно документировать свои сервисы и тесно взаимодействовать с тестировщиками и другими членами команды для передачи знаний и оказании помощи в решении проблем. При выборе правильной архитектуры для вашего проекта важно сбалансировать ее преимущества и недостатки.

монолитная архитектура

Такое взаимодействие между микросервисами называют микросервисной архитектурой, на основе которой создаются приложения с независимыми сервисами, которые развертываются отдельно друг от друга. Рассмотрим в качестве примера гипотетический проект разработки ПО для электронной коммерции. На следующей схеме показан сайт электронной коммерции с веб-приложением и мобильным приложением. Они взаимодействуют с несколькими микросервисами, каждый из которых предоставляет определенные возможности в своей области. Это позволяет легко и быстро развертывать отдельные возможности приложения. Монолитные приложения просты в отладке и не требовательны к локальному развертыванию.

Но когда сезон закончится, дополнительные серверные мощности можно будет отключить и перенаправить на поддержку других функций. Такой подход позволяет отдельным командам со своей узкой специализацией параллельно работать над несколькими модулями. Меньшие размеры микросервисов дают преимущества, когда речь идет о компиляции, времени запуска и сроках, необходимых на тесты. Вся логика и функционал веб-сайта (добавление товаров в корзину, обработка заказов и т.п.) может быть разработана как единственное программное обеспечение, работающее на одном сервере.

монолитная архитектура

В микросервисной архитектуре созданием отдельных сервисов обычно занимаются небольшие независимые команды, что способствует внедрению методов agile и DevOps. Команды получают возможность работать независимо и быстро двигаться вперед, в результате чего сокращаются циклы разработки. В микросервисной архитектуре команды могут экспериментировать с новыми возможностями и возвращаться к предыдущей версии, если что-то пойдет не так. Это облегчает обновление кода и ускоряет вывод новых возможностей на рынок.